从隔离但平等到一体平等,隔离但平等错在哪里

从隔离但平等到一体平等,隔离但平等错在哪里

hmmm原谅我挑了个最简单的part回答：“不，黑人和白人并不平等”举个例子你就明白了：著名的Rosa Parks从1936 年的初版起，《绿皮书》每年更新一个版本，等到1966 年的最后一个版本，已经扩展到99 页。「隔离但平等」的《吉姆克劳法》在美国，人们普遍认为北方更开放，更少歧视黑人，而

1892年一名黑人普莱西因坐到了白人车厢中而被捕，他将官司一直打到最高法院，1896年最高法院判定，在火车车厢等公共场所为黑人保留和指定位置并未剥夺黑人的公民权“隔离但平等”法律原则，是19世纪美国种族隔离政策的一种表现形式，由美国联邦最高法院在1896年“Plessy v. Ferguson”(简称普莱西案)中确立，在1954年的“Brown v.Board of Educatio

˙△˙ “隔离但平等”是美国历史上一项出现的制度，也正是由于这项制度使那一阶段的美国被打上了种族歧视的标签。彼时，黑人不能坐白人车厢，也不能去白人学校，当然白人也不能去黑人的地盘。“隔离但平等”，即通过为不同种族提供平等的设施或待遇，从而使实施空间隔离的做法合理化。这一原则自1896年，美国最高法院在普莱西诉弗格森案中裁决其符合美国宪法之后，成为

这种建立在“隔离”基础上的“平等”，现实情况是“隔离”得到了很好的执行，而“平等”却往往被漠视。“无隔离的一体平等”这种具有局限性的“隔离但平等”是124年前的今天，1896年5月18日，针对普莱西诉弗格森案，美国最高法院以7:1的多数裁决：路易斯安那州的法律并不违反宪法第13和第14修正案，因为“隔离但平等”并不意

《吉姆克劳法》的口号是“隔离但平等”，最基本的做法是，把一切公共设施都根据种族隔离。种族歧视最严重的南部州，一口气就规定了黑人和白人吃饭、坐车、上学、住院、娱乐、上厕所、普莱西诉弗格森案中，最高院维护路易斯安那州的火车种族隔离政策，认定因为提供给白人的专车与提供给黑人的专车没有什么区别，政策“隔离但平等”，所以并不违反第十四修正案平等保护条