最高院九民会议纪要担保,让与担保九民纪要

最高院九民会议纪要担保,让与担保九民纪要

考虑到现实情况的需要，最高院在九民纪要中列举了四种公司担保无需决议的例外情形。本文将结合九民纪要实施后的一系列案例，对前述例外情形进行梳理、分析，以协助相关方应对交《全国民商事审判工作会议纪要》即“九民纪要”)并非新的司法解释，而是最高人民法院印发的旨在统一裁判思路、规范自由裁量权的规范性文件，其中关于法定代表人

最高院法院《九民会议纪要》精华版「全国法院民商事审判工作会议纪要」于近日正式下发，纪要的下发对民商事审判工作具有重要的参考意义，它对包括民法总则适用、合同效力判断、担保《九民纪要》有关公司对外担保纠纷裁判新思路的相关内容，确保分支机构能依新规定操作；二是梳理合同文本，要及时对现有合同文本进行梳理，并修订不符合《九民纪要

˙▽˙ 《公司法》第16条规定对相关公司担保决议进行形式审查，但对于公司法定代表人超越权限为他人提供担保将会产生无效的法律后果并非知道或者应当知道，不属于《九民会纪要》第20条关于债针对这个问题，最高院2019年11月8日公布的《九民会议纪要》第54条规定：独立担保】从属性是担保的基本属性，但由银行或者非银行金融机构开立的独立保函除外。独立保函纠纷案件

第九条：相对人根据上市公司公开披露的关于担保事项已经董事会或者股东大会决议通过的信息，与上市公司订立担保合同，相对人主张担保合同对上市公司发生效力，并由九民会议纪要第71条规定【让与担保】债务人或者第三人与债权人订立合同，约定将财产形式上转让至债权人名下，债务人到期清偿债务，债权人将该财产返还给债务人或第三人，债务人

(对《九民会议纪要》第71条和最高院司法观点的解读) 6. 关于后让与担保(预告登记)能否享有优先受偿权，《九民会议纪要》并未对此进行规定，《最高人民法院关于审《九民纪要》旨在统一裁判思路、规范自由裁量权，《公司法》对公司对外担保条款自2005年修正以来未发生变化，案涉协议签订于公司法修正之后，不涉及法律是否溯及既往的问题。案情简介