优先适用法律原则还是法律规则吗,刑事优先原则具体规定

优先适用法律原则还是法律规则吗,刑事优先原则具体规定

因为原则是该法的一个价值取向，所包含的内容非常之多(有一种放之四海而皆准的意味),而下到解决实际问题时司法实践绝不允许模棱两可，因此就要将原则中所包含的各个内容独立出来，根据法律规则与法律原则的适用，法律原则先于法律规则。法律规则与法律原则的适用，其实重心在于法律原则的适用。相对于法律规则而言，法律原则有其优势，可以克服法律规则的僵硬性缺

⊙﹏⊙‖∣° 法律与法律规则的区别：1.法律规则是更的法则，而法律原则不具定权利义务内容，只是规定指向。2.在适用范围上，一个案子只能适用一个规则，而原则的适用范围要广泛还应当注意的是，规则应当具有优先适用性，就本案而言，可以适用法律原则，但是应当优先论证法律规则的不足以及缺陷，通过阐述法律原则的功能，最后落脚到可以适用法律原则。3)这个题目貌似问法很简单

＞▂＜ 法律规则和法律原则没有冲突时，优先适用法律规则。法律规则和法律原则冲突时，一般情况下优先适用法律规则。防止向“一般条款逃逸”。特定情况可以适用法律原则，如用法律原则所谓新法优先，即通常所称新法优于旧法或称后法优于前法的简称，普遍将其与上位优先、特别优先并列为法律冲突的三大适用规则。《立法法》第92条规定：“同一机关

本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。这一条款表明，我国刑法的适用原则是从旧兼因此，将法律优先的基本涵义限定在法律与行政立法的关系上是适当的。这样，法律优先原则与法律保留原则一起分别从积极和消极两个方面共同说明法律与行政立法的关

有学者肯定优先适用法律原则，理由是法律原则是法律规则的基础，法律原则效力高于法律规则，本案的两审判决都采纳了公序良俗原则在法律适用效力上高于法律具体规则的观点；而有学而《上海高院民事法律适用问答(2013年第1期)》第5条认为不包含加班工资。理由为：“第一、经济补偿从性质上看系用人单位与劳动者解除或终止劳动关系后，为弥补劳动者损失或基于用人